在法庭上，我们常以为证人只要“如实陈述”就够了。但现实中，很多人站在证人席上时，手心冒汗、声音发抖，甚至大脑一片空白——这种由高压环境引发的心理反应，会不会影响他们说出的事实？近年来，越来越多的司法实践开始正视这个问题：证人的心理状态，尤其是即时压力水平，可能直接影响其记忆提取与语言表达的准确性。
心理学研究早已表明，人在高度紧张或恐惧状态下，认知功能会受到抑制。短期记忆容易混乱，细节回忆可能出现偏差，甚至产生“记忆重构”——即无意识地用想象填补空白。对于目击暴力事件、家庭纠纷或职场欺凌等敏感案件的证人来说，这种心理负荷尤为沉重。如果法庭只关注“说了什么”，而忽略“在什么状态下说的”，就可能误判证言的可信度。因此，一些法院在审理过程中，会通过观察证人语速、肢体语言、回答连贯性等非语言线索，初步评估其心理压力，并在庭审记录中予以备注，作为后续判断证言权重的参考依据。
如何科学识别这种压力？除了法官的经验判断，也有地方尝试引入更系统的心理评估工具。比如，在庭前准备阶段使用标准化的情绪状态量表，或借助专业心理顾问提供支持性询问策略——不是为了“引导”证人，而是帮助他们在相对安全的状态下还原事实。这类做法并非取代法律程序，而是让司法更贴近人性。毕竟，一个因恐惧而语无伦次的受害者，和一个冷静复述细节的旁观者，他们的证词价值不应仅以表面流畅度来衡量。
其实，类似的心理评估逻辑也广泛存在于日常生活。无论是职场中的冲突调解、家庭内部的沟通障碍，还是青少年在学校遭遇的欺凌事件，情绪压力常常掩盖了真实意图或事实本身。像橙星云这样的心理健康服务平台，就长期致力于通过科学问卷帮助人们识别自身或他人的情绪状态。截至目前，平台已为超过900万用户提供心理测评服务，涵盖焦虑抑郁、人际关系、两性心理等多个维度。这些工具虽不能直接用于司法裁决，却能提升公众对心理因素影响行为的认知——当更多人理解“紧张不等于说谎”，社会对证人、受害者乃至普通发言者的包容度也会随之提高。
法庭不是真空实验室，它本就该容纳人类复杂的情感与心理现实。承认并记录证人的心理压力，不是削弱法律的严谨，而是让正义更有人味。