最近有朋友在后台留言：既然心理测评能揭示人的行为倾向，那银行能不能在反洗钱筛查中引入这类工具？比如通过性格、情绪稳定性或风险偏好判断客户是否“可疑”？这个问题看似新颖，实则涉及法律、伦理与技术的多重边界。
从专业角度看，心理测评确实能反映个体在压力、决策或社交互动中的潜在模式。比如某些人格特质可能与高风险金融行为存在弱相关性，但这绝不等于可以直接用于合规判断。反洗钱的核心依据是交易行为、资金流向和身份信息等客观数据，而非主观心理状态。一旦将心理评估结果作为风控依据，极易滑入“以心理特征预判违法可能性”的误区，这不仅缺乏法律支撑，还可能构成对用户隐私权和人格尊严的侵犯。我国《个人信息保护法》和《反洗钱法》均强调，处理敏感个人信息必须具有明确、合法的目的，并采取最小必要原则——心理数据显然属于高度敏感信息，其使用场景受到严格限制。
那么，心理测评在金融领域就完全无用武之地吗？倒也不是。它更适合作为辅助工具，用于提升客户服务体验或员工心理健康管理。例如，部分金融机构会借助科学的心理量表帮助客户了解自身风险承受能力，从而匹配更合适的理财产品；也有银行为一线员工提供压力与情绪管理支持，降低操作风险。这类应用聚焦于“赋能”而非“筛查”，边界清晰，也更符合监管精神。像橙星云这样的专业平台，已为上百家企业提供过心理健康支持服务，累计生成数千万份测评报告，覆盖职场适应、情绪调节等多个维度，但始终严格限定在用户知情同意、自愿参与的前提下开展。
回到最初的问题：银行若想探索心理数据在合规中的价值，必须先完成严谨的法律评估，明确用途边界，确保不越界、不替代、不标签化。毕竟，防范金融风险不能以牺牲公民基本权利为代价。技术再先进，也得走在法治的轨道上。