在一线咨询工作里，经常会遇到这样的来访者：情绪长期低落、睡不好、紧张焦虑，又提到自己最近酒喝得多、熬夜刷短视频停不下来，甚至依赖某种物质或行为来“顶住生活”。
如果只从“抑郁”或“焦虑”中的某一个切入，很容易漏掉背后更复杂的共病结构。看起来是情绪问题，实质可能是“抑郁 + 焦虑 + 物质使用 / 成瘾”的交织，这就决定了评估方法必须更加系统和精细，而不是靠经验“猜”。
在这种情形下，量表和系统化心理测评不是为了“给人贴标签”，而是帮咨询师在有限时间里快速抓到重点：谁是主轴？谁是诱因？谁是维持因素？哪些风险需要优先处理？
心理测评该怎么看，而不只是“做过就好”
在临床和咨询场景里，专业量表的角色像一个“结构化放大镜”，帮我们看清症状维度和严重程度。处理中度以上或复杂共病时，常用的核心量表包括：
- 抑郁维度：PHQ-9、HAMD 等
- 焦虑维度：GAD-7、HAMA 等
- 综合症状筛查：SCL-90、SRQ 等
- 物质使用与成瘾：AUDIT、DAST、成瘾风险问卷等
- 功能受损与生活质量：WHODAS、日常功能自评等
有价值的不只是单一分数，而是不同量表之间的组合信息、分数在哪些条目上集中、以及来访者对结果的主观认同。例如：PHQ-9 显示中重度抑郁、GAD-7 为轻中度、AUDIT 提示酒精使用风险且睡眠条目高分，这提示既要处理情绪低落，也要关注用酒精自我缓解的模式。
从“单点分数”到“立体画像”的几个步骤
评估复杂共病是一个整合过程，可以从三个轴构建评估框架：
症状轴：抑郁 vs 焦虑，谁在“带节奏”
量表帮助确认主诉更偏向抑郁还是焦虑，或两者都高。抑郁主导时关注行为激活、意义感与自我价值；焦虑主导时先稳定生理唤醒、训练放松与应对不确定性能力。
行为轴：物质使用是“应对方式”还是“问题本身”
通过 AUDIT、DAST、成瘾自评等判断使用频率、耐受性、渴求与功能受损。来访者往往低估问题程度，量表能揭示是否已形成成瘾性特征，从而将物质使用纳入核心共病分析。
功能轴：量表背后的“生活场景”
功能受损（工作/学业、人际关系、睡眠、日常自理）往往决定事件紧迫性。综合测评系统把情绪症状、行为模式与功能表现整合，帮助咨询师看到“情绪-成瘾-功能”三条线在时间轴上的关系。
会用量表的咨询师，更懂得看“例外”
量表有用，但不能被量表牵着走。关键是能在结构化数据上看到个体独特性。实务经验包括：
- 关注“不符合预期”的条目：例如主诉“焦虑很严重”但 GAD-7 不高，而成瘾或冲动量表高，提示焦虑被转移到行为上。
- 与来访者一起解读测试：不是单向宣读报告，而是引导其认同与质疑，展开具象的日常探讨。
- 重视持续追踪：定期重复 PHQ-9、GAD-7、AUDIT 等，观察哪条线下降、哪条线波动不稳，以调整干预策略。
一些心理测评平台提供连续报告与趋势图功能，便于机构对人群与个体进行监测与评估。
用好专业测评工具，让干预更“对焦”
同样的“抑郁+焦虑+物质使用”标签，个体结构可能完全不同：有的是重度抑郁下的自我麻醉式饮酒；有的是社交焦虑下的借酒壮胆；有的是行为成瘾与焦虑相互强化。因此，许多机构在初访就引入系统化测评，从职业、性格到情绪与成瘾性评估一次性梳理个体在不同维度的特征。
对咨询师来说，结构化报告并不替代访谈，而是让首次会谈就有一张心理地图：哪些是当前最痛的点；哪些是后台潜伏的风险；哪些资源和优势可以被调动。足够的数据还能为机构提供宏观洞见，帮助在问题爆发前开展预防性干预。
总结而言，正确使用量表并将其与访谈、持续追踪相结合，可以把“剪不断理还乱”的复杂共病逐渐理清。咨询师既要理解量表的结构化价值，也要敢于超越分数，把数据作为与来访者真实经验对话的工具，从而更精准地制定干预计划。