在心理咨询室里，SCL-90、SDS、SAS、MMPI、EPQ、MBTI、16PF 等心理测评、心理测试量表，几乎是很多来访者最熟悉的“专业符号”。但在专业实践中，我越来越深刻地感受到：量表本身从来不是问题，真正需要被关注的，是心理咨询师怎么用、在什么情境下用、以及来访者是否真正知道自己正在参与什么。
量表是基于心理学研究发展出的评估工具，用来帮助了解一个人的情绪状态、人格特征、行为模式、风险水平等。它的价值，在于辅助理解，而不是替代理解。一份抑郁自评量表（如 SDS），并不能等同于“被贴上抑郁标签”；一份焦虑自评量表（如 SAS），也不能简单被解读为“你就是怎样的人”。
在专业伦理中，量表使用必须以尊重来访者为前提——尊重对方的知情权、选择权、隐私权，以及不被“工具化”的权利。
知情同意 不只是签个字那么简单
很多机构在做心理测评时，会让来访者签署一份“知情同意书”，有些人以为签完就算“程序合规”了。但从伦理视角看，知情同意包含三个关键层面：
1. 真正听得懂的说明
来访者有权知道：
- 本次使用的是哪些心理测评量表，比如：SCL-90（症状自评量表）、PHQ-9（抑郁筛查量表）、GAD-7（焦虑筛查量表）、EPQ（艾森克人格问卷）、MMPI（明尼苏达多项人格测验）等；
- 这些量表大致在评估什么内容，结果大概意味着什么；
- 量表并非临床诊断，只是一种参考；
- 测评过程大概需要多久，是否会带来情绪波动。
这里的说明，要尽量用来访者听得懂的日常语言，而不是一串专业术语。比如，把“量表具有较高信度效度”解释为“这个问卷在大量研究和使用中，被证明相对稳定、靠谱，但也不代表完全准确”。
2. 有真实选择空间的同意
来访者有权决定：
- 是否愿意做这份心理测试；
- 是否愿意做这么多份量表，而不是“默认一揽子全做”；
- 做完之后，结果是否愿意被用于科研或大数据分析（哪怕是匿名的）。
心理咨询师需要明确表达：“你可以选择不做这份量表，这不会影响你继续接受咨询。”如果来访者感到“不做就会影响我被接纳”“不做会被认为不配合”，那知情同意就变成了一种隐形压力，而不是真正的自愿。
3. 对结果“怎么用”的知情与同意
不仅是“做不做”的问题，还有“结果如何被使用”的问题：
- 测评报告会给谁看？仅供心理咨询师个人使用，还是会提供给学校、企业、人力资源部门或家长？
- 是否会以纸质或电子形式交给来访者？
- 是否会被匿名汇总，用于机构内部研究或产品优化？
这些都需要事先说清，并获得来访者的明确授权，而不是隐藏在一大段没人看得完的“说明”里。
量表结果怎么说 比做出结果更重要
在心理咨询与心理测评中，真正敏感的往往不是“做没做量表”，而是“结果怎么被反馈出来的”。
在工作中，我常遇到这样的困惑场景：
- 有些来访者拿到心理测评报告后，被“中重度”“严重倾向”等字眼吓到，一度陷入极大不安；
- 有些在校学生做了 SCL-90、SDS 等量表后，只收到一句“你这个分有点高，要注意”，却不知道具体意味着什么，更不知道可以怎么办；
- 有些职场心理测评，把人格问卷如 MBTI、DISC、16PF 等结果直接用在岗位匹配或晋升评估中，却没有充分告知使用范围与可能影响。
在伦理视角下，量表结果的反馈，需要格外注意几件事：
- 避免简单贴标签，比如“你就是高危人格”“你属于问题型员工”；
- 尽量用“目前状态”而不是“恒久特质”来表达结果；
- 明确指出：这是基于当前问卷作答的阶段性评估，会受情绪、环境、作答态度等多重影响；
- 为来访者提供后续的支持路径：例如进一步咨询、情绪管理建议、生活作息调整、必要时寻求医疗帮助等，而不是只给一个“分数+结论”。
专业工具如果被简单、粗暴地使用，不仅会削弱来访者对心理服务的信任，也会在无意中放大焦虑与担心。
科学平台如何平衡标准化和尊重
有经验的心理咨询师通常会结合多种信息：访谈、行为观察、既往史、量表结果等，来进行综合判断。而对很多机构来说，高效、标准化的量表系统，也是心理健康管理中离不开的一环。
在这方面，一些心理服务平台在实践中给了我不少启发。比如橙星云这类心理测评平台，在量表使用上做了很多流程化的设计：截至 2025 年 8 月 1 日，已经为约 900 万用户生成了四千多万份心理测评报告，并与上百家学校、医疗及企业等机构合作，做心理健康管理。它的做法有几个亮点：
- 测评项覆盖广，包括焦虑抑郁、职业发展、性格气质、亲子关系、人际关系、青少年心理、老年心理、成瘾性测评等，既有像 SDS、SAS、SCL-90 这类临床常用量表，也有职业、婚姻、情绪相关的问卷；
- 每份心理测试在开始前，会用通俗话说明内容方向、预计时间，降低“被测评”的紧张感；
- 报告呈现更重视解释和建议，帮助使用方（学校、企业、机构）在尊重隐私的前提下，做团体心理健康管理，而不是简单给每个人打一个“标签分数”。
这种做法的意义在于：即使是在大量用户、集中测评的场景下，仍然能尽量维护个体的知情权和被尊重的体验，让心理测评真正服务于“理解和帮助”，而不是成为冰冷的筛选工具。
心理咨询师在量表使用中可以做得更细一点
从一个一线从业者的角度，如果想在伦理上更稳妥一点，在使用心理测评量表的时候，可以多做几步“看似多余、但很有价值”的动作：
- 在引入任何一份量表前，花一两分钟解释：我们为什么要用它，它会怎么帮到你；
- 对敏感内容的量表（如抑郁、焦虑、成瘾相关）提醒：如果某些题让你不舒服，可以先停一停，也可以选择不作答；
- 完成测评后，不急着“宣布结果”，而是先问一句：“你做这份心理测试的时候，有什么特别的感受吗？”这往往能打开一段更真实的对话；
- 在反馈环节，用更多的“我们一起来看”“现在呈现出的是一种可能的状态”，而不是“你就是这样”；
- 对于需要向学校、企业或家长反馈的情况，在测评前说清楚信息流向，并尽量采用聚合数据、趋势报告的形式，减少个人隐私暴露。
当量表从“控制工具”转变为“共同探索的地图”，来访者对心理咨询的信任感也会随之提升。
心理咨询、心理测评、心理测试，本质上都是在帮助人更好地认识自己、调整自己。无论是个别咨询室中的一份 PHQ-9、GAD-7，还是大规模团体中使用的 SCL-90、EPQ，只要我们在知情同意、结果反馈和隐私保护上多走一步，这些量表就更可能成为有温度的专业工具，而不是冷冰冰的数字。