做校园心理工作久了，会发现一个共通的难点：真正需要帮助的学生，往往卡在“发现太晚、流转太慢”这两个环节。
常见问题包括：心理测评结果散落在表格里且未形成清晰预警；班主任、辅导员知道学生“状态不太好”却不清楚下一步；心理咨询师人手有限，精力被大量一般困扰占满；中重度问题的学生难以快速转诊到校外专业机构。因此，越来越多学校希望把测评、预警、干预和转诊设计成一条顺畅的“快速通道”。
要让干预高效，测评这一步必须能筛出风险。校园常用的量表包括中学生心理健康量表、SCL-90、SDS、SAS、PHQ-9、GAD-7、EPQ、MBTI、青少年行为量表、家庭环境量表等。实践中建议结合“普测 + 重点筛查”：
- 对全年级或全校定期进行基础心理健康测评，掌握整体状态；
- 对情绪波动大、学业压力大、行为明显变化的学生安排进一步测试与访谈；
- 在测评问卷中将情绪、攻击行为、社交退缩、成瘾倾向等维度单独标注，便于预警。
信息化系统在测评管理中起关键作用，关键不在于工具多先进，而在于量表科学且适配、结果可视化、具备清晰分数线与风险等级规则，方便分级干预和责任人查看。比如将常用量表系统化整合、自动生成测评报告并给出风险提示，可帮助教师快速识别需要重点关注的学生。
有了测评，下一步是把报告变成交付执行的干预方案。可在校内形成简洁的分级干预路径：
- 轻度风险：班主任/辅导员沟通一次；心理中心安排1–2次辅导；观察并必要时复测（PHQ-9、GAD-7等简短量表）。
- 中度风险：学校心理老师介入做系统咨询；建立心理档案与定期随访；与家长共同制定支持方案；评估是否需外部评估或治疗。
- 重度风险：启动学校心理危机干预预案；立即转介至医院精神科或专业机构进行临床评估与诊断；学校配合医疗机构做好学业安排与复学支持。
再次测评很关键：使用相同量表进行多次测量可判断学生情绪的变化趋势、当前干预强度是否够、以及是否需要升级为校外转诊。信息化平台的多次测评对比功能能直观呈现情绪曲线与风险指标变化，便于快速调整干预。
转诊环节常卡在家长认知不足、不知道去哪家机构、以及学校与医院信息记录不完整。为此建议：
- 让测评结果“说话”：结构化的测评报告（量表名称、分数、风险等级、行为描述、干预建议）更易被家长和医生重视；
- 建立固定合作的外部机构名单并约定转诊流程与所需材料；
- 完善转诊记录：记录何时转诊、去哪、医生建议，并在返校后继续跟踪测评以评估效果。
部分平台已支持“校内—校外联动”模式：校园端完成测评与预警，机构端可参考历史测评数据进行更深入临床评估，两端在授权下打通数据，既方便沟通又保护隐私。信息化平台能提供测评管理、风险预警、转介记录等工具，学校无需从零搭建系统，也不用手动整理大量测试表格。
校园心理危机干预是长期投入的工作。技术应承担繁重流程（问卷自动发放回收统计、量表统一管理、自动生成报告与风险等级、建立心理档案并跟踪、系统提醒高风险信号、对接校外机构的转诊与回访记录），以释放教师精力，让他们把时间用于与学生的真实连接和关键支持。
当测评到转诊形成顺畅快速通道，学校不必把每位老师都变成心理专家，但可以确保每份测评报告有去向、每次预警有人跟进，有需要的学生更快获得专业支持。