在青少年阶段，情绪波动、学业压力、人际困扰叠加，有些孩子会通过自伤表达痛苦，甚至出现自杀想法。许多学校意识到问题严重，但在流程和工具的落地上还不充分。
在校园场景中，一线老师、班主任和心理老师是最前端的“预警雷达”。他们的观察、提问和记录，是后续心理测评、测试以及家校联动的起点。要把风险防在前面，需要把“看见异常—快速评估—启动流程—持续跟踪”形成一套清晰可用的路径，而不是仅靠经验判断。
日常接触中，老师最先发现的往往是一些“感觉不对劲”的信号，如学习成绩突然波动、持续情绪低落或易怒、频繁缺课或长期沉默、手臂或大腿等处反复出现划痕、在作文或社交平台出现消极言语或自我否定等。此阶段关键是把模糊的感觉转化为相对客观的评估，除谈话与观察外，系统化心理测评可起到校准作用。
学校常用的量表包括抑郁倾向（如PHQ-9、CES-D）、焦虑水平（如GAD-7、SAS）、压力量表（如PSS）、自尊自我价值测评（如Rosenberg SES）以及自伤与风险筛查（如SIQ等）。对没有专职心理师的学校，可以通过专业平台完成线上测评与智能评估，系统可自动标记高危/中危/低危并生成报告，教师可通过“风险信号灯”快速掌握重点学生。
为避免被动处置，校园应对流程应写得清楚可操作，建议包含以下关键环节：
一是发现与初筛
- 任课老师、舍管、班主任、同学均为信息来源；
- 设立固定的心理关注记录表，避免仅口头交流；
- 出现自伤痕迹或严重消极言语时，立即通知心理老师或年级管理人员；
- 心理老师进行初步访谈，并结合必要量表（如PHQ-9、GAD-7）进行初筛。
二是风险分级与信息留痕
- 结合访谈与测评结果，对学生做风险分级：一般关注、中度风险、重点风险；
- 每次访谈和量表结果形成文字记录与时间轴，便于团队协作与追踪；
- 对重点风险学生，建议使用更细致的量表，如自伤筛查问卷与情绪/冲动控制量表。
三是家校沟通与外部转介
- 中度以上风险应及时与家长沟通，说明情况与建议方案；
- 疑似临床级问题的学生建议转介至医疗机构，由精神卫生专业团队进一步评估；
- 学校应为家长提供就医指引与心理资源清单，而不是简单建议“去医院看看”。
四是校内后续支持
- 班主任与心理老师为学生制定在校支持计划，包含作业安排、人际环境调整与关注方式；
- 减少对学生的公开评价压力，避免课堂当众批评；
- 条件允许的学校可安排个体咨询与定期测评跟踪量表变化趋势。
流程需明确每一步负责人、所需表格或工具、汇报节点，建议形成书面制度以便执行。
关于心理测评的定位，测评不是贴标签，而是帮助更精准判断的工具。量表应作为“温度计/体检表”使用：
- 通过PHQ-9、GAD-7等了解情绪状态的持续性与严重度；
- 使用SCL-90、HSCL等综合量表查看多维度压力情况；
- 针对人际与校园适应问题使用社交焦虑量表（SAS-A）或同伴关系测评；
- 对有自伤史的学生，结合自伤意念与频率问卷，避免仅凭主观判断。
一体化心理健康平台能将常用量表集成，生成结构化报告，帮助教师直接看到风险指标与干预建议，从而把重复性工作交给系统，节省心理老师用于深度陪伴和家校沟通的时间。但需注意：量表分数高仅为预警，最终判断仍需结合访谈、生活观察与家庭背景，并在必要时与医疗机构协作。
要把零散行动变成长期机制，可从以下方面打磨：
- 将心理健康教育与学业管理结合，在班会或家长会中加入情绪管理与压力调适内容，并用简单测验引导学生自我觉察；
- 建立“心理档案+动态评估”系统，为学生沉淀长期测评趋势，便于回溯历史数据判断当前风险；
- 减轻教师负担，把基础筛查交给标准化问卷与平台自动生成的报告，让心理老师和班主任把精力放在深度谈话与支持计划上；
- 建立教师心理支持机制，为面对高风险事件的教师提供心理支持、团体辅导或压力测评，照顾“照顾他人”的人。
心理健康管理需要科学工具与温度兼具。标准化量表与平台一端提供数据与分析，老师的一句耐心询问与陪伴则是真正触动学生的关键。当学校建立起清晰的风险评估流程、可靠的测评工具与愿意倾听的大人，许多极端行为是可以被提前发现并干预的，提前一步可能就为孩子打开一条新的道路。