感情与社交孤独量表（Emotional versus Social Loneliness Scales）

简介

本节介绍的两个量表是以R. S. Weiss (1973)的理论为指导编制的，目的是区分感情孤立（与另一个缺乏亲密接触）和社会孤立（与具有共同兴趣爱好的朋友们缺乏交往）。这两个量表在概念上相互关联，其中后一个(Wittenberg 1986)量表是对前一个的扩充，而且尚未发表。

Russell等(1984)的量表只有两个条目，分别针对两种不同的孤独。每个条目有两个句子，描述孤独的一种方式，让受试者按9级评分（两级分别是“一点没有”和“极重”）评定当前的感受强度。

Wittenbers等(1986)的量表共10个条目，各有5个条目评定社会与感情孤独。条目评分分五级，两个分表总分均为5-25分。评分高则孤独重。

信效度测试

Russell等的量表测试样本为从1000名各年级的大学生及研究生中随机抽取的505名受试者，其中男性占45％，女性占55％。Wittenberg的量表则在106名（男58，女48）心理系大学生中测试。

内部一致性：Russell等的量表每个分表只有一个条目，无所谓一致性。Wittenberg量表感情孤独分表为α系数为0.78，社会孤独分表α系数为0.76。

两个量表均无重测一致性资料。

聚合效度：Russell等的感情孤独条目与UCLA孤独量表相关性为0.44，与其中的条目“没有人可以信赖，，相关0.4价与“我与任何人都不再亲近了”相关0.44。社会孤独条目与UCLA量表相关为0.47，与其中条目“我感到是朋友们中的一员”相关为-0.47，与“我与别人有许多共同点”相关-0.35。也就是说UCLA条目中理论上应与Russell等的问题有关的条目与之相关实际上也显著高于其它条目。社会与感情孤独与Weiss提出的人际关系中所能提供的六种因素相关，即依附、社会整合、发展机会、价值的确认、可信赖的同盟以及指导。社会孤独与对价值不确定的需求相关最著，而感情孤独与依附需要相关最高。社会与感情孤独均与抑郁显著相关；只有感情孤独与焦虑有关。总体上看，这些结果符合R. S. Weiss的理论。

Wittenberg社会孤独表与UCLA孤独量表相关为0.81；感情孤独表与之相关为0.59。与预期结果一致，社会孤独与对各种友谊的评定相关；而感情孤独则与对各种性爱关系的评定相关。（多数相关值为0.30-0.70)。

区分效度：Russell等的社会与感情孤独条目之间的相关只有0.170如上所述，它们与其它变量的相关方式也不相同。Wittenberg的社会与感情孤独两个分表之间相关为 0.44，明显低于各种量表信度，两种孤独与其它变量的相关性也不一致。Wittenberg所得结果中一个令人头痛的发现是社会孤独与UCLA量表相关很高，但这也可能部分地由于UCLA量表的不均衡所致，即该表中针对友谊的条目过多，而针对性爱与依附的条目较少（但Russell等并未确认这一点）。

应用与评价

本节的两个量表均是较初步的，在此讨论的目的是要鼓励进一步研究。Weiss（1973）之所以将社会与感情孤独区分开是由于以下发现：一个“单身父母组织”的成员多能感受到朋友与其他成员的支持，但他们依然渴望与“一位特殊人物”保持亲密的接触。同时，婚姻美满的夫妻当迁到新城市后，尽管双方关系很密切，但依然怀念他们旧时与朋友共度的时光。Russell总结到：“看来社会与感情孤独与不同类型的社交缺陷有关；社交孤独起因于缺乏令人满意的友谊，感情孤独起因于缺乏令人满意的爱情。对这两种类型孤独的主观体验在性质上看来也不尽一致，尽管两者……都具有共同的核心体验。可以把这种共同的核心看作孤独的根本体验，而把不同类型的孤独（如社会与感情孤独）看作是在共同体验之上附加的某种性质。

感情与社会孤独

指导语：以下是对两类孤独的描述。在每项描述后面按九级评定你所体验到的每种孤独的程度．

1.孤独的一种可能的形式与不能归属于一个集体或团体有关。这种团体可以是一道进行社会活动的朋友们，也可以是任何基于共同的兴趣爱好、共同的工作及其它活动使人产生归属感的任何集体。

无1 2 3 4 5 6 7 8 9极重

2.孤独的另一种可能的形式是缺乏与另外一个人的亲密无间的、相对持久的关系。这种关系常常指爱情，但也可以是任何一对一的关系，只要它可以使人产生爱与安全感。

无1 2 3 4 5 6 7 8 9极重