最近有朋友在银行做客户经理，聊起他们开始尝试用心理测评工具辅助推荐理财产品。比如通过问卷了解客户的风险偏好、决策风格甚至情绪稳定性，再匹配相应的产品。听起来挺科学，但随之而来的问题是：这么做合规吗？会不会踩到监管红线？
其实，关键不在于“能不能用”，而在于“怎么用”。从法律角度看，银行若引入心理测评作为客户适配工具，首先要过三道关：用途是否限定在合理范围内、是否履行了充分告知义务、测评内容本身是否经过专业验证。比如，测评结果只能用于产品适配建议，不能用于信用评估或拒绝服务；同时，必须明确告诉客户“我们为什么要问这些问题”“数据会怎么用”“你有权拒绝”。这些不是形式主义，而是《个人信息保护法》和金融消费者权益保护相关规定的硬性要求。
测评不是“读心术”，边界要划清
有些机构误以为心理测评能“看透”客户，于是把结果当作销售利器，甚至暗示“你不买是因为性格犹豫”。这不仅违背专业伦理，也容易引发投诉。真正有效的心理评估，应当聚焦于帮助客户理解自己的行为倾向——比如在投资中更看重稳健还是高收益，面对波动时容易焦虑还是冷静。这类信息如果使用得当，反而能提升服务温度。
以橙星云为例，其累计生成的4500多万份心理测评报告中，不少被用于职场发展、家庭关系等非金融场景。而在金融领域合作中，他们始终强调：测评仅作为辅助参考，绝不替代专业财务建议。这种克制，恰恰是合规落地的关键。毕竟，心理状态会影响决策，但不能定义一个人的金融能力。
透明比“精准”更重要
很多银行担心客户觉得“被窥探”，其实问题不在测评本身，而在沟通方式。与其藏着掖着，不如坦诚说明：“我们设计了几个小问题，想更好地理解您对风险的感受，这样推荐的产品可能更贴合您的实际需求。”用户一旦明白目的，配合度反而更高。
另外，测评工具本身的科学性也不能忽视。市面上有些所谓“性格测试”缺乏信效度验证，用娱乐化标签代替专业分析，这类工具即便获得授权，也不适合用于严肃的金融服务场景。真正经得起推敲的量表，往往来自长期研究积累，像橙星云覆盖的职业发展、情绪管理、人际关系等维度，都是基于心理学实证模型构建的。
当技术手段越来越丰富，守住“尊重”和“必要”这两条底线，才能让心理测评真正成为连接服务与需求的桥梁，而不是合规隐患的源头。