这几年跟不少学校老师聊，他们提到一个共同感受：孩子们做题越来越“熟练”，但一换情境，知识就像“没学过一样”。平时作业分数不低，一到综合实践、项目作业、跨学科活动，能力差距立马被放大。
这背后，考验的不是“会不会做这道题”，而是学习迁移能力：能不能把数学里的函数思维迁移到物理实验里；能不能把语文课堂上的文本解读方法用到历史材料分析中；能不能把心理健康课里学到的情绪调节用到比赛紧张、同伴冲突这些真实情境。
如果一所学校想真正落实“核心素养”“深度学习”，就绕不开两个关键指标：学习迁移能力（学过的东西能不能活学活用）和教学适应性（教师、课程、课堂能不能适应不同学生的节奏和差异）。而要管理，就得先看见；要看见，就离不开科学的测评工具。
用测评看见“用得出来”的学习 而不是只盯分数
很多学校一提“测评”，脑子里还是传统考试、学科测试。但用来观察学习迁移力和教学适应性的工具，其实更接近心理测评和教育测量的结合。在实践中，比较常用的有这几类思路：
基于情境的学习迁移测验
把同一知识点放到不同情境下，看学生能不能“认出”并正确运用。例如数学中的函数，用生活数据、实验数据、经济数据做成多个场景题，通过评分区分“机械套公式”和“真正理解模型”的学生。
心理测评量表辅助诊断学习风格与策略
学习迁移和心理特征、学习策略高度相关，需要借助一些心理测评工具。常见的有学习动机、学习策略类量表；执行功能相关量表（如计划、注意、抑制控制）；自我效能感量表。配合标准化心理测试，可以更清楚地看到是知识问题，还是注意力、情绪调节等心理因素在影响迁移。
行为数据与心理量表结合
线上作业系统与课堂互动工具产生的行为数据也能支持对迁移的判断：是否愿意主动尝试新题型，面对开放性任务是否容易放弃。若结合常用量表（GAD-7、PHQ-9、PSS等），就能判断“会不会用”背后是知识问题还是情绪、压力管理等因素。
教学适应性 不是“老师多做题”而是“更懂学生”
学习迁移力不仅是学生的问题，也强烈依赖教学是否足够“适应性”。教学适应性可拆成三层：
课堂结构的适应性
同一节课里设置基础任务、拓展任务、应用任务，使不同水平的学生都有参与空间；通过课堂观察量表记录教师提问层次与学生参与度，而不是只看“是否讲完”。
教学关系的适应性
教师能否根据学生情绪调整节奏，在学生明显焦虑时运用情绪共情、积极强化等技巧。可借助学生心理健康量表（如SCL-90部分维度、SDS等）和课堂满意度问卷来了解班级情绪与学生体验。
教学设计的适应性
单元设计中是否主动设置“迁移任务”，如跨学科小项目、真实情境任务；测评设计是否包含开放性问答、反思性问题，而非仅为选择题。
心理测评和常用量表如何落地到校园而不变成“形式主义”
许多学校做过心理测评，但常见难点包括题目学术化、结果难以转化为教学策略、缺乏后续跟进。要让测评服务于学习迁移和教学适应性，可考虑：
选工具：专业与可操作并重
在保证科学性的前提下，使用在中小学场景验证过的量表组合，如情绪与压力（GAD-7、PHQ-9、PSS）、人际与适应量表、学业自我效能与时间管理量表。优先围绕学校当前关注主题做聚焦测评，而非一次覆盖所有维度。
解读：给老师“翻译成课堂语言”
把测评结果转化为可行动的提示，例如针对焦虑型学生的课堂角色建议或为自我效能感低的学生设计分层任务。一些第三方平台可以把问卷结果生成行为画像并提供课堂建议。
跟进：让测评结果“回到课堂和德育”
班主任在班会或心理健康课中设计主题活动；任课老师在单元教学中加入针对性的迁移任务；对不同特征的学生提供差异化支持。测评应成为定期体检，帮助学校追踪迁移力与适应性的变化。
从“会做题”到“会迁移” 测评是放大镜不是指挥棒
测评是工具，不是目的。重要的是用测评、学习迁移测验与课堂观察等工具把问题具体化并可讨论、改进：哪些学生“学得会却用不出”？哪些教学方式更促进迁移？教师在理解学生心理上还需要哪些支持？
当学校把心理测试、标准化量表和日常教学观察结合起来，学习迁移力和教学适应性可以被看见、追踪并逐步改善。这种改变不会一夜发生，但每一次更细致的测评与基于数据的教研，都在影响下一堂课与下一位学生的成长轨迹，这正是教育工作者所重视的价值。