很多老师都有类似感受：两名学生吵架，谈话、写检讨、请家长后矛盾暂时压下去，过段时间又因为一点小事重新爆发。表面上看是“谁和谁不合”，深层却常常是情绪管理、人际模式、班级气氛等问题在作怪。若只盯事件本身容易治标不治本；通过心理测评退后一步看全班心理画像，可以发现冲突背后的共性原因。
越来越多学校开始尝试使用标准化量表（如SCL-90、SDS、SAS、EPQ、MBTI等）辅助班级管理。目标不是标签化学生，而是用数据帮助老师更精准地识别肉眼不易发现的风险点，并据此设计干预方案。
用测评“扫描”班级冲突的三大根源
情绪与压力：谁在“情绪过载”
许多言语冲突、肢体推搡源于情绪失控。长期处在高压、焦虑、易激惹状态的学生更容易被激发。可用量表包括：
- SAS（焦虑自评量表）——筛查焦虑水平；
- SDS（抑郁自评量表）——关注情绪低落、易放弃的学生；
- SCL-90（症状自评量表）——了解躯体化、人际敏感、敌对等维度。
若班级在“敌对”“人际敏感”因子整体偏高，说明氛围易被误解与触发，冲突频发。
人际与性格：谁更容易“杠”在一起
冲突有时是人格特质的组合摩擦，例如高外向且好控制的学生与高度敏感的学生同处一组可能产生矛盾。可参考量表：
- EPQ（艾森克人格问卷）——把握外向/内向、神经质等维度；
- MBTI（教育辅导角度使用）——理解沟通与决策风格差异；
- 人际关系相关量表——评估被拒绝感、交流困难等。
掌握性格结构后，教师可在排座位、小组分配与课堂互动设计上做“错位保护”，避免高冲突组合直接对撞。
班级氛围：规则是否“挂在墙上不起作用”
班级整体氛围亦是冲突高发的关键：规则不清、评价体系偏重分数、同伴文化容忍嘲笑或起外号，都可能导致问题扩大。可用量表包括班级气氛问卷、校园欺凌问卷与同伴关系量表。如果“同伴支持”“教师支持”得分偏低，而“人际冲突”“被排斥”偏高，就需要系统性构建互动规则，而非只批评个别学生。
从测评到课程：把数据变成调解方案
许多学校拿到测评数据后不知如何转化为干预。推荐路径：评估—画像—分层干预—回访。
打造班级心理画像
结合多份量表可形成班级画像（例如整体焦虑偏高、男生敌对冲动更突出、女生敏感度高、小范围存在排斥等）。有了画像，班会课与课程设计能更聚焦实际问题，例如讨论“玩笑的边界”“互喷与欺负的差别”。
设计分层调解课：全班+小组+个体
- 全班课程：情绪识别与表达、同理心训练、角色扮演练习“我信息”等；
- 小组辅导：针对SAS、SDS或人际量表得分偏高的学生，训练自我调节、寻求帮助与建设性回应；
- 个体辅导与家校沟通：对测评显示明显困扰的学生开展进一步访谈，与家长协作制定支持方案。
测评如何更“接地气”落地校园
测评真正发挥作用需处理好信任感、专业度与持续性三点：
提升信任感
- 测试前用短课或班会说明测评目的与保密原则；
- 明确谁能看结果、如何使用、不会作为处分依据；
- 在家长会上展示匿名班级层面数据，说明可转化的实际行动。
借助专业平台提高效率
纸笔量表在大规模应用时统计与追踪困难，学校可与第三方心理测评平台合作（如文中提及的橙星云），把问卷线上化、报告可视化，教师把精力集中在解读数据与设计课程上，而非繁琐的录入与算分。
把测评常规化
推荐做法：学期初做基础测评、期中或期末做短版追踪、在关键时点（考试前后、分班调整后）用简短问卷了解即时状态。持续数据能帮助教师分辨阶段性情绪波动与持续性结构性矛盾。
把冲突变成成长
冲突本身并不完全是坏事，孩子可以在争执、和解、反思中学会边界感与责任感。关键在于学校是否有足够“看见”与“引导”。测评提供客观系统的视角，配合分层课程、小组辅导与家校联动，能把矛盾转化为有意义的生命教育机会。